El pasado día 12 salió en menéame una referencia a este video en YouTube que, al parecer, pertenece a un proyecto piloto en un colegio asturiano entre cuyos promotores se encuentran la MPAA, Microsoft, la BSA y Telefónica. Curiosamente, el nadie meneó el video ¿será que el remitente tenía mal karma? lo cual me extrañó.

Me parece que los organizadores de esta iniciativa no aprendieron de la historia del difunto Captian Copyright que la agencia Access creó en 2006 en Canadá, quien tuvo una vida bastante efímera porque ni los niños se tragaban el bulo.

Nunca he querido entrar al trapo en la polémica sobre la compartición de obras artísticas vía P2P. Incluso creo que los programadores deberíamos estar más del lado de los autores que de los usuarios, ya que, en definitiva nosotros creamos obras que se comparten, o se piratean, según se mire, igual que los músicos y los cineastas. La única diferencia es que los programadores hemos ideo un paso por delante de la clamorosa demanda social y hemos creado licencias como las GNU y CC que están arrollando con un éxito rotundo.

Sin perjuicio de lo anterior, organizar una campaña de adoctrinamiento en los colegios no me parece nada bien. Se trata de una táctica muy sucia, que confunde a los niños haciéndoles creer que compartir es lo mismo que robar.

Vale que nos llamemos el nombre del puerco entre nosotros por discrepancias sobre quién es un ladrón y quién no. A fin de cuentas la libertad está muy bien, pero es para todo el mundo, lo mismo para los que creen que el P2P es un derecho divino, que para los que piensan que es una tecnología puesta en la Tierra por el demonio. Y para resolver estas diferencias de criterio tenemos los mecanismos democráticos y legales.

Pero es totalmente inaceptable intentar llevarse a las escuelas el campo de batalla de una cuestión que, en el fondo, se reduce a dinero.

Post relacionado: Si eres legal, comparte sin lucrarte (José M. Peláez)

En YouTube hay una presentación de Larry Lessig en el pasado Monaco Media Forum en la que habla de una forma muy fácil de entender sobre la necesidad de reformar las leyes que gobiernan el copyright.

Lessig argumenta que las nuevas tecnologías han vuelto obsoletas a las leyes vigentes. Y que lo que no se puede hacer, tanto si gusta como si no a algún colectivo, es criminalizar y declarar la guerra a una costumbre social muy nociva que ella sea, como el consumo de alcohol, porque los daños causados por una guerra abierta y sin cuartel contra las prácticas sociales no compensan los beneficios obtenidos, y, si se desea cambiar esas costumbre, como abolir los circos romanos, la manera de hacerlo no es la prohibición, porque ello es como intentar poner puertas al campo.

Lessig habla de la necesidad de distinguir entre copia y remezcla y entre autor profesional y autor amateur. Yo creo que la clave está en esta diapositiva que aboga por aplicar leyes de copyright estrictas a la copia entre autores profesionales, permitir la remezcla libre de contenidos por amateurs, y llegar a un compromiso que permita cierto grado de copia y remezcla en ambos colectivos sin que se produzcan abusos.

Vía blog de Martin Varsavsky

El post ¿Tienen derecho los usuarios a sus datos? de Martin Varsavsky sobre un debate en Monaco Media Forum moderado por Esther Dyson me ha recordado como Xing ha secuestrado los datos que introduje impidiéndome acceder a los e-mails de los contactos directos que yo había introducicido si no pago.

En la charla del Monaco Media salen a colación las condiciones de uso y la política de privacidad de Facebook vs. Netvibes. En Facebook es muy curioso cómo está redactada la cláusula del procedimiento de baja:

Aquellos que deseen desactivar su cuenta de Facebook pueden hacerlo en la página Mi Cuenta. La información eliminada podría permanecer en copias de seguridad dentro de un tiempo razonable, pero generalmente no estará disponible para los miembros de Facebook."

¿Qué significa "desactivar la cuenta"? Desactivar no es lo mismo que eliminar. En concreto, la LOPD contempla la supresión de datos, pero no la desactivación, que no es lo mismo. Y ¿cuánto tiempo es razonable para permanecer en copias de seguridad? ¿Qué se hace con esos datos mientras tanto? ¿Qué significa "generalmente no estará disponible para los miembros"? "Generalmente" ¿implica que si desactivo mi cuenta lo más probable es que ya no salga en Facebook pero a lo mejor si?

Y no es sólo la de Facebook, la política de privacidad de LinkedIn dice que pueden hacer con tus datos lo que les dé la gana:

No venderemos, rentaremos ni ofreceremos en modo alguno tu información personal identificable a terceros con fines de marketing."

Para poder enviarte nuestros servicios, podemos compartir información con terceros [...]."

Permitimos a otras empresas, llamadas redes de publicidad, enviar publicidad a los usuarios [...] Para enviar estas publicidades en forma adecuada, LinkedIn podrá incluir un archivo, llamado interceptor de red, desde estas redes de publicidad dentro de páginas de LinkedIn de modo que las redes puedan ofrecer auditoría, investigación y reportes anónimos y conjuntos a los anunciantes así como también enviarte publicidad mientras visitas otros sitios web."

En este caso ¿qué es información personal identificable? ¿El e-mail se considera identificable? ¿Implica que lo que ellos no catalogan unilateralmente como información identificable sí que pueden venderlo? Bueno, ellos no lo llaman vender, lo llaman "permitir envíos". ¿Darle tu e-mail a una agencia de publicidad y luego meter un beacon en el mensaje para ver si lo has leído no es pasar información sobre tus preferencias personales a un tercero?

Por si fuera poco condiciones de uso de LinkedIn incluyen una cláusula de indemnización que dice lo siguiente:

Deberás mantenernos indemnes o en su caso resarcirnos por los daños, pérdidas y costos [...] en que pudiéramos incurrir en relación a investigaciones o reclamos de terceros debido a: [...] cualquier contenido que entregues a LinkedIn o cualquier actividad en la cual participes a través de LinkedIn."

En resumidas cuentas, la política de privacidad de una red típica dice que una vez que tienen tus datos pueden hacer con ellos lo que les dé la real gana.

Existe además otra restricción muy importante y es la forma en la que las redes sociales intentan limitar la forma de uso que los miembros hacen de la tecnología.

En Facebook está prohibido registrarse con más de una cuenta de usuario. También está prohibido cargar, publicar, transmitir, compartir o hacer accesible cualquier anuncio, o material promocional ya que el servicio y el sitio web están disponibles únicamente para uso personal y no comercial. Y, por último poner contenido que, a exclusivo criterio de la empresa, restringe o inhibe la utilización o disfrute del sitio a cualquier persona, o que pueda exponer a la empresa o a sus usuarios a cualquier daño o responsabilidad de cualquier tipo.

Las redes sociales son extremadamente celosas de sus datos, hace unas semanas, una persona de Denodo me contaba que haciendo una demo con su herramienta de data mashup, la cuenta de usuario nunca le duraba más de 3 ó 4 intentos antes de bloquearse al identificar el crawler como un ladrón potencial de datos.

Con todo esto de los datos personales en las redes sociales va a acabar habiendo un problema serio. Es sólo cuestión de tiempo que la base de datos de alguna red social grande acabe en las manos equivocadas. No importa las medidas de protecicón que pongan, porque, simplemente, el botín es demasiado jugoso.

Post relacionado: Un nuevo concepto de privacidad

Una de las cosas que sorprende al televidente español la primera vez que se pone a ver el telediario en Estados Unidos es que se tiene la impresión de estar viendo las noticias del Canal Geriátrico. En EE.UU. no es raro encontrar a un vetusto señor de pelo blanco comentando las novedades del día.

Aquí, en España, José María Carrascal fue la excepción, y ni aún así, porque en Antena 3 se negaron sistemáticamente a pasarle del late night a prime time a pesar de que era líder en audiencia.

Aquí lo que se lleva es la novedad, una cara mona, como la de Leticia en su época, o, en todo caso, un hombre que no incomode al gobierno, como Urdaci. Ahora mismo el mejor pagado en la tele es Javier Sardá, con ese pedazo de programa de La Noria en Telecinco.

La tele quema, y si difícil es llegar, más difícil es mantenerse, al menos mantenerse más de una legislatura. Hasta a German Yanke se lo cepilló la Espe tras aquella polémica entrevista que le hizo en 2006, y mira que el suyo no era un telediario al que sólo le faltaba la sintonía del No-Do como cabecera.

Aquí se muere uno de madurez con mucha facilidad, excepto que acepte irse a las tertulias de la mañana con María Teresa Campos, y no meta allí mucho follón.

Yo siempre he pensado que sesenta años es una edad razonable para dirigir un gobierno, pero aquí pasando de los cincuenta cualquier candidato presidenciable es ya un prejubilado.

Pero si hay un sector donde la madurez afecta injustamente de forma devastadora, ese es el software.

¿Alguien se acuerda de cuando Oracle compró Sleepycat en 2006 o de cuándo IBM donó UIMA a Apache en 2007?

Los usuarios, y en especial los desarrolladores, son devoradores voraces de novedades. Cuando no las tienen se aburren, y se ponen a mirar otro proyecto. No importa que el proyecto que tienen sea robusto y fiable. Su madurez lo hace aburrido. No importa si el nuevo producto es un poco mierdoso (crapy como dicen los angloparlantes). Si tiene iconos chulos ¡a instalárselo!
¡Ay! A cuántos usuarios les he advertido que no se instalen Windows Vista. Y no me han hecho caso. Y luego me han venido llorando. Les he dicho: "quedaros con XP que es de lo mejorcito que ha hecho Microsoft en toda su historia". Pero no, XP es maduro, es decir, sinónimo de obsoleto.

En un proyecto, cuando dejas de publicar novedades, los usuarios, simplemente, se van. No importa que el software siga siendo plenamente operativo y que, en realidad, no haga falta actualizarlo, porque está tan estable y bien terminado que es difícil añadirle nada más sin complicarlo y empeorarlo. Ese es el gran drama de la madurez: que las canas no son sexys en el software.

Supongo que alguien pensará que así es como se innova: tirando todo lo anterior a la basura y volviendo a empezar. Pero es que en ese proceso cíclico en software hemos reinventado la rueda como diez veces en los últimos cincuenta años, poniendo nombres nuevos a ideas viejas. Llamándolo primero RPC, luego ORB, seguidamente EJB y, últimamente SOA/WS, para arebozar como novedoso algo que sigue siendo más o menos lo mismo.

Y si es dura la forma en la que uno tiene que sacar novedades de una chistera cada seis meses para mantener distraído de la madurez al personal, mucho peor es lo que cuesta mantener una reputación merecidamente adquirida. Porque la condena del software es que no existe el concepto de "casi bien". 99,9% fiable no es fiable. Y basta, por ejemplo, un agujero de seguridad, sólo uno, para que tu software sea etiquetado como "no seguro". Aunque los mismos tontos que le han colgado ese San Benito se muden a usar otro software nuevo que ni ha sido probado ni se sabe cuantas decenas de agujeros iguales o peores puede tener.

En conclusión, si tienes un proyecto de software, cada seis meses dale bótox y cámbiale el vestido, como a la Barbie, así seguirás vendiendo la misma muñeca todos los años, sólo tienes que acordate de que lo fundamental es cambiarle el traje amenudo para no pasar nunca de moda.

Post relacionado: El curso más difícil de mi carrera como profesor (Martin Varsavsky)

Esta semana me encontré con Alberto Barrionuevo en Bruselas. Alberto acababa de ceder las presidencia de la FFII a Benjamin Henrion y estaba discutiendo con el nuevo comité ejecutivo los peligros de las nuevas maniobras para instaurar las patentes de software por la vía de crear precedentes legales que sienten jurisprudencia.

En la FFII también estaban hablando sobre las conclusiones del grupo de trabajo TIO (Total Information Outsourcing), preocupado por el peligro que representan los acuerdos de nivel de servicio (SLA) relativos a software como servicio (SaaS) donde el cliente prácticamente delega el 100% de su software y sus datos en un proveedor externo, ergo, pasando a depender por completo de este ultimo y quedando expuesto a toda una gama de abusos potenciales.

Tim O'Reilly advierte que, en su opinión, el cloud computing podría dar lugar al mayor monopolio natural de la historia. Nicholas Carr rebate a O'Reilly argüyendo que el cloud computing no generará un monopolio porque no genera el efecto red de que cuantos más usuarios usan el servicio más útil se vuelve éste.

Yo tampoco creo que vaya a haber un cuasi-monopolio de cloud computing, entre otras cosas porque los gobiernos no lo permitirían. Sin embargo, lo que sí puede acabar habiendo con una elevada probabilidad es un oligopolio similar al de las telcos, la luz o el gas, donde si no te jode uno, te jode el otro, y, al final, puedes correr de un proveedor a otro pero no esconderte porque son todos más o menos iguales. Ya se sabe cómo funcionan esos oligopolios (al menos en España): 1º) se busca una excusa para que sea necesario regular el servicio con el presunto fin de proteger a los ciudadanos usuarios de infraestructuras críticas, 2º) se crea una ley una normativa, 3º) se garantiza que sólo unas pocas empresas puedan cumplir con dicha regulación legal, y 4º) se reparten licencias a dedo entre los de siempre. Yo más bien veo el cloud computing así: como unos pocos ISP hiperconsolidados (de hecho ya andan comprándose unos a otros) y con todo el negocio en manos de un puñado de proveedores: Microsoft, Sun, IBM, Amazon, Google y algun que otro más.

Mario Izquierdo de Thinetic Systems me pasó hace unos dias una buena cantidad de información sobre TCOS Thin Client Operating System. Un proyecto con ambición de llegar a ser la mejor herramienta para generar imágenes de arranque de clientes ligeros basados en Debian, del que me había hablado muy bien Roberto Santos comentándome que en 2007 habían recibido el Primer Premio del Concurso Universitario de Software libre.

TCOS puede ser usado tanto en PCs de bajas prestaciones como en Thin Clients de verdad tipo EPATec eTC.
Actualmente TCOS está incorporado en todos los equipos con MaX y en la versión 8.09 de Lliurex, habiendo decenas de instalaciones piloto en aulas y centros cívicos de Andalucía, Zaragoza y Valladolid.

La diferencias técnicas principales de TCOS frente a productos alternativos como LTSP o PXES, se centran en intentar usar tanto los kernel como los binarios y librerías que ofrecen las distribuciones, usar un poco más de memoria RAM a cambio de reducir el ancho de banda consumido, mejorar el soporte multimedia, facilitar la administración y la monitorización, y adecuarse plenamente a las necesidades del entorno educativo (entre otros).

Desde el punto de vista de negocio, a mi (que no soy técnico) lo que más me gusta de TCOS es que es un producto "OEMizable", es decir, que puede pegarse a una oferta de hardware y comercializarse a través del canal de venta de equipos o ser requerido como requisito de compatibilidad en pliegos.

TCOS empieza a madurar en un momento en el que la tendencia es, casi por primera vez, a reducir el hardware en vez de ampliarlo. Con Netbooks y Nettops en los que Microsoft ya ha posicionado Windows XP Home, pero también reciclando todo tipo de hardware demasidado obsoleto para soportar las últimas versiones de la ofimática típica de escritorio.

Hay una presentación sobre TCOS (PDF) procedente del III Congreso Lliurex que incluye audio.

Posts relacionados: TCOS devlog (MarioDebian)

Ayer estuve en un evento de difusión de Morfeo Project en Valladolid donde Andrés Leonardo (miembro del board de Morfeo) presentó el proyecto como la nueva Comunidad Hispana de proyectos libres "pata negra".
Telefónica pretende aprovechar su efecto tractor como gran empresa y utilizar el Software Libre como herramienta estratégica para crear un ecosistema de proyectos abiertos interoperables.
45 empresas, 10 universidades, 9 centros tecnológicos, y 9 comunidades autónomas se han adherido hasta la fecha a La Comunidad.
Telefónica tiene sus luces y sus sombras, por sus reinos de taifas burocráticos, sus tejemanejes con la CMT y su tamaño mastodóntico que hacen que a veces maniobre como un trasatlántico. Pero lo mismo que necesitamos PyMEs también necesitamos grandes campeones nacionales. Y si alguna empresa tiene la oportunidad de convertirse en el Google Español, esa es Telefónica.
Yo espero y confío en que, como grupo de empresas, Telefónica haya superado el infortunado caso de Terra, que tanto daño hizo a la credibilidad de las TIC en España. Y que ahora sí sepan cómo orquestar un ecosistema de proyectos innovadores. Al menos, cuando hablas cara a cara con los que llevan el timón e influyen en el proyecto, parece que esta vez sí tienen bastante claro porqué apostar estratégicamente por el Software Libre y cómo organizar La Comunidad. Yo cruzo los dedos y les deseo suerte, porque, por mucho que en España esté bien visto socialmente demonizar a las grandes empresas, necesitamos que haya algunos proyectos suficientemente grandes y relevantes para que el Software Libre Español se posicione como un referente en calidad, funcionalidad e innovación reconocido internacionalmente.

IMDEA-Software anuncia en su página de inicio que el profesor Anindya Banerjee se incorpora este mes de diciembre a su plantilla de investigadores.
Aisladamente, que un investigador cambie de residencia no es un hecho muy relevante, pero hay que tener en cuenta que España es un pais de donde históricamente incluso los investigadores españoles se fugaban.
Y Banerjee no es el primer investigador extranjero en software de reconocido prestigio en lugares de referencia como CiteSeer que decide aceptar un empleo a tiempo completo en IMDEA-Software, anteriormente se han incorporado otros como Gilles Barthe y John Gallagher (a tiempo parcial).
Esperemos que el precedente sirva de base para que vengan más, puesto que el software es una de las áreas de innovación donde realmente podríamos marcar una diferencia en I+D a nivel mundial.

Tibi es una nueva agrupación de emprendedores españoles del sector del software e internet. En él se encuentran algunas de las personas emprendedoras que han realizado los desarrollos de software por cuenta propia más destacados e innovadores de los últimos lustros.

Tibi no es una asociación, no hace lobby, y no defiende ninguna opción tecnológica específca.

Tibi es un grupo de personas que forman parte de la dirección ejecutiva de empresas nacionales de software, que ofrecen productos y servicios realmente punteros y diferenciados.

Esta es la historia del nacimiento del grupo.

Hace algo más de un año, Antonio Miranda, ahora empleado en IMDEA-Software, vino a proponerme que participase en algún tipo de grupo de ex-alumnos de la facultad de informática.
La verdad es que me pareció una idea estupenda, aunque, como no conservo muchos amigos de aquella época de mi vida, decidí organizar algo parecido, pero de manera informal, y para emprendedores del software, y de ahí surgió en 2007 el primer encuentro del Grupo Tibi.

Pedí ayuda a mi madre (una madre siempre es una madre) quien regenta un bar desde hace 25 años, y, gracias a su buen hacer, y al entusiasmo de los asistentes, el encuentro fue todo un éxito.

Tibi empezó para solucionar dos problemas personales mios: el primero, que me aburría, y el segundo que (como empresario) me sentía solo.

Al principio pensé que a la gente no le interesaría algo así. A fin de cuentas se trataba de quedar a comer y tomarnos unos copazos mientras hablábamos de cosas frikis y de lo nuestro. Pero tuvo tan buena acogida que creamos una lista de distribución, con la ayuda de Andreu Ibáñez de IWS quien también sugirió que limitáramos el acceso al grupo desde el principio, lo cual resultó ser un acierto.

Ahora acabamos de hacer una pequeña página web, por aquello de que lo que está en Internet, es que no existe. Y estamos haciendo los planes de trabajo en búsqueda de sinergias para 2009. Aunque a mi me gustaba el espíritu de grupo pirata underground. Espero que nunca lo perdamos.

Estupenda la iniciativa de CENATIC de publicar casos de éxito en fabricación y uso de Software Libre español.

Llevamos mucho tiempo pidiendo a las administraciones públicas que se mojen en apoyar abiertamente y sin tapujos el Software Libre desarrollado por nosotros mismos, en lugar de tomar como referencia siempre desarrollos extranjeros.

Hay que acabar con esa meme de que si está hecho aquí no puede ser bueno. Si no nos lo creemos ni nosotros mismos, nunca se lo va a creer nadie.

Y, sin menosprecio en absoluto por la gente ni los logros de otros paises, en España sabemos y podemos escribir software tan bien como los mejores.