YouTube: El pelotazo perfecto

El tema del momento es la venta de YouTube. Que si Froosh dice en hipmojo que YouTube es megarentable que si Mitch Ratcliffe dice en ZDNet que no etc. etc. El que ha mostrado más sentido común quizá haya sido Steve Ballmer en Business Week al decir que mil seiscientos cincuenta mil millones de dólares (1.650.000.000$) es muchísimo dinero hasta para Google y que los ingresos actuales y el modelo de negocio de YouTube no justifican dicho precio a pesar de los más de 30 millones de usuarios que ven 100 millones de videos diarios y agregan otros 65.000 nuevos.
A lo que quería ir: el inversor principal de YouTube es Sequoia Capital que insufló 8M$ en YouTube en Abrill de 2006 (más 3,5$ que habían invertido antes en 1ª ronda). Los de Sequoia son los mismos que en el 99 pusieron 25M$ en Google. Unos tipos con olfato que compran YouTube por 11,5M$ y venden por 143 veces esa cantidad menos de 1 año después. No es de extrañar que según los datos de la SEC los de Sequoia sólo tengan ya un 0,1% de Google (<200M$).
Además hay que tener en cuenta que no se ha pagado nada en efectivo, permitiendo que según las leyes americanas la operación esté 100% exenta de impuestos. La compra sólo produce una dilución del 1,2% (Google sacará al mercado 3,72 millones de acciones a 430$ x acción). Es lo bueno de que las acciones estén tan altas, con una acción a 430$ se pueden comprar muchas cosas pagando a base de intercambio de papelitos.
Lo que estaba quedando claro, es que YouTube necesitaba la tecnología y la red de anuncios de Google para llegar al punto de equilibrio. Esto por una razón: el servicio que ofrezcas no es tan importante como la potencia de tus herramientas de anuncios. Google puede no ser el mejor buscador, pero donde es imbatible por ahora es en AdWords y AdSense.
Post relacionado: ¿Se ha atascado el crecimiento de youtube? (Juantomás)