Ruby vs. NetRexx: Abre tu código o muere

Infoworld compara en su artículo The Blazing Trail of Open Source Development la distinta suerte que han corrido dos lenguajes de scripting similares creados más o menos al mismo tiempo: Ruby y NetRexx.
Traduzco:
Los lenguajes de scripting como Perl, PHP, and Python tienen un aspecto en común: son casi universalmente Open Source. En otras áreas la diferencia entre código abierto y cerrado puede no ser importante, pero parece ser crítica en los lenguajes de scripting. Curiosamente este aspecto no es debido a la agilidad del software libre para corregir fallos, sino gracias a su capacidad para crear una comunidad.
Un ejemplo dramático de la importancia de ser Open Source se puede apreciar comparando la suerte que han corrido dos lenguajes de scripting traídos al mundo más o menos al mismo tiempo: Ruby y NetRexx.
NetRexx fue diseñado por IBM basado en parte en la exitosa herramienta Rexx para mainframes. Como lenguaje NetRexx es altamente productivo se puede interpretar o compilar a bytecodes Java gracias a lo cual es posible llamar a librerías Java desde NetRexx además de disfrutar de las optimizaciones de velocidad de la máquina virtual de Java.
Ruby, por otro lado, es sólo interpretado, y, por consiguiente, más lento. El lenguaje en si mismo tiene agunos puntos elegantes, pero muchas de sus ventajas son derivadas de atajos anti-intuitivos heredados de Perl.
Tanto Ruby con NetRexx se pueden utilizar gratuitamente. De modo que ¿cual es la razón de que Ruby esté hoy día en la cresta de la ola, mientras que NetRexx está prácticamente muerto?
El motivo principal es que Ruby es Open Source y NetRexx no. El resultado es que Ruby fue capaz de construir una comunidad activa de desarrollaadores (especialemente en Japón, donde fue creado hace más deuna década y es muy popular). A Ruby le faltó fuelle hasta que David Heinemeier Hansson escribió Ruby on Rails, un entorno de desarrollo web que se ha ganado aceptación muy rápidamente. Mientras tanto, NetRexx languidece. Si IBM lo hubiese hecho Open Source quizá la historia sería de otra forma.
Artículo relacionado: BEA: Open source doesn’t build software customers want (Matt Asay)