La Wikipedia no es F/LOSS

Wikipedia Globe Ethan Zuckerman escribe en su post Wikipedia and F/LOSS – some challenging comparisons algunos comentarios sobre el panel de Siobhan O’Mahony en Wikimania 2006.

A mi personalmente me preocupa que bajo el paraguas de Software Libre o Cultura Libre se acaben englobando tantas cosas que se desvirtue el concepto original.
Creo que es un peligro análogo a cuando la Iglesia Católica permitió que se instaurase el término “matrimonio civil”. En un intento de reforzar el matrimonio eclesiástico (muchos curas no te casan en la iglesia si no te has casado primero en el juzgado) se fomentó el uso de “matrimonio civil” en vez de “unión civil”, y en el proceso, la Iglesia perdió, sin darse cuenta, la exclusividad de uso de la palabra “matrimonio”. No es que haya nada malo en el matrimonio entre personas del mismo sexo, sólo que al final el uso lingüístico se convierte en algo como la palabra “objeto” en informática que se ha sobre-utilizado hasta el punto en que sirve para designar prácticamente cualquier y ninguna cosa.
Volviendo a la Wikipedia, existen algunas diferencias notorias con el Software Libre:
• La Wikipedia difiere del Software Libre en un parámetro crucial: la permeabilidad. El nivel de apertura de una organización se mide por dos factores: su transparencia (la capacidad para ver desde fuera lo que está pasando) y la permeabilidad (la capacidad para influir en lo que sucede). Con esta métrica la Wikipedia es muchísimo más permeable que el software porque la barrera de entrada para participar en Wikipedia es mucho más baja que en el Software Libre.
• La Wikipedia no tiene algo así como una versión o release, sino que evoluciona de forma continuada a cada instante.
• La enorme extensión del ámbito de la Wikipedia puede crear zonas de calidad muy desigual. Aunque afortunadamente los errores en un sitio afectan mucho menos a otros en la Wikipedia. En un programa un bug en algún módulo ignoto puede hacer caer todo el sistema como un castillo de naipes.
• Los mecanismos de control sobre los contenidos son completamente diferentes en la Wikipedia y en el Software Libre. En el software las decisiones finales las toma el equipo nuclear que maneja el proyecto mediante una “dictadura benévola”.
• El protocolo de comunicación entre los contribuidores es también diferente. Los escribientes de la Wikipedia no se comunican entre ellos con listas de correo y bug trackers como los programadores.
• La atribución de autoría es mucho más difusa en Wikipedia. De hecho uno de los problemas que yo creo que se debería solucionar en Wikipedia es que debería ser obligatorio citar el autor y la fuente de la información para poder contrastarla.
Yo creo que parte de la solución puede estar relacionada con una técnica de divide y vencerás, creando “Minipedias Temáticas” al estilo de Cordobapedia. No importa si la proliferación de Minipedias genera cierto grado de redundancia en la información, porque es imposible que una única fuente proporcione toda la información relevante. Si hubiese una Wikipedia de la Guerra Civil española, tendría que tener al menos dos versiones paralelas. Lo contrario sería dejar que un bando re-escribiese la memoria histórica.
Post relacionado: Open source as metaphor (Nicholas Carr)
Artículo relacionado: Internet encyclopaedias go head to head (Jim Giles)

Compartir:
  • Twitter
  • Meneame
  • Facebook
  • Google Buzz
Esta entrada fue publicada en Organizando la Comunidad. Modelos de Desarrollo. Guarda el enlace permanente.