Bendita ingenuidad

Hace una década yo era un empresario novato y tomaba la clase de medidas ingenuas en las que uno piensa cuando se ha leído demasiados libros sobre de cómo hacer bien las cosas pero carece de experiencia real intentando llevarlas a la práctica.a
Tras una crisis, una de las medidas que tomé fue crear un comité de mejora de la empresa en el cual participaban directamente todos los trabajadores. El comité duró un tiempo, pero luego lo disolví. La razón fue que los empleados no hacían, en general, propuestas para mejorar la empresa, sino mayormente para mejorar su calidad de vida a costa de la empresa, y el saldo neto final de costes extra menos beneficios adicionales era negativo para la empresa. El comité fue substituido por una dictadura benévola encubierta en la cual todo el mundo podía hacer aportes, pero los interesados no podían sindicarse para pedir cosas.

Se están celebrando a medio día las asambleas locales del 15-M, la de mi barrio, en Manoteras, la tengo justo en frente, mañana habrá otra concentración en Sol, de asamblea de asambleas, cuyas propuestas están publicadas en la web ¡Democracia Real YA! Voy a dedicarles unas humildes opiniones.

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:

• Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
Razonable que si cobran un sueldo, vayan a trabajar, pero ¿cómo lo ponemos en práctica? ¿instalamos rodillos de fichar para los alcaldes? ¿obligamos a los diputados a estar todos los días de 8:30 a 14:00 en su despacho como los cajeros de banco?

• Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Un representante político no puede cobrar el salario medio porque entonces nadie querría ser representante, o los que quisieran serían gente lo bastante mediocre como para conformarse con el salario medio. Si quieres gente sobresaliente debes pagar salarios sobresalientes.

• Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
La inmunidad existe para que no se pueda paralizar el funcionamiento sistema político poniendo un aluvión de demandas infundadas contra los representantes. La inmunidad no es impunidad. Que no prescriban los delitos de corrupción es razonable, o al menos que prescriban en 20 años, no fuere cosa de que en el 2050 a algún juez le diese por recuperar la “memoria histórica” y procesar a un anciano José Luis Rodríguez Zapatero Dios sabe porqué.

• Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
¡Pero cómo vamos a publicar el patrimonio de los políticos -ni el de nadie-? ¿Publicamos dónde tienen todos la casa en Oropesa y en Calpe para que les sea más fácil a los terroristas hacerles una vista?.

• Reducción de los cargos de libre designación.
Ciertamente razonable. Sería bueno que hubiese cupos máximos bien establecidos de cargos de confianza y que además estuviesen sujetos a una especial vigilancia económica.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:

• Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
Esto me trae un déjà vu a la jornada francesa de 35 horas, y, si mal no recuerdo, no sirvió para reducir la tasa de desempleo en el pais vecino. Además la jornada laboral máxima no puede depender de la tasa de desempleo porque nos volveríamos locos ¿qué pasa? ¿que si hay pleno empleo entonces la jornada es de 40 horas semanales pero si se cruza el umbral de un 10% de paro entonces pasa a ser de 38 horas de un dia para otro?

• Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
La edad de jubilación no puede depender de la tasa de desempleo. Se puede uno jubilar a los 62 a los 65 o a los 70, pero la gente necesita saber con antelación qué año se va a jubilar.

• Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
Ya hay varios tipos de bonificaciones por determinados tipos de contratación, sobre todo mujeres mayores y conversión de contratos temporales en indefinidos, pero ciertamente se podrían estudiar y experimentar algunas medidas nuevas y adicionales.

• Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
La misión de una empresa es generar benficios, no crear empleo. De hecho, en cualquier empresa, cuantos menos trabajadores tengas, mejor, esto lo sabe por experiencia cualquier empresario veterano. Lo que hay que crear es un marco general general de Responsabilidad Social Corporativa en el cual se exiga a las empresa unas responsabilidades que hasta ahora no tenían, en particular el compromiso con un desarrollo sostenible en el sentido holístico del término que incluye la sostenibilidad del empleo.

• Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.
No tener ningún ingreso es realmente dramático, pero ¿quién paga la factura de esta medida?.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:

• Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
Para expropiar las viviendas, el Estado tendría que comprárselas a los bancos. Supongamos que el Estado comprase un medio millón de viviendas. A 200.000€ de media por vivienda necesitaría 100.000 millones de euros. El Estado no puede simplemente quedarse gratis con las casas de un plumazo porque entonces los bancos y cajas quebrarían automáticamente al quedarse sin garantías reales de su deuda y se produciría una hecatombe financiera.

• Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
Vale ¿qué clase de ayudas? ¿por qué importe? ¿quién asume su coste?.

• Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.
Esto no puede ser así directamente, porque podría provocar una depreciación brusca salvaje del precio de las casas. Lo que sí puede ser es que el banco tenga obligación de quedarse con la casa por el precio de tasación que esta tenga en el momento del embargo. Como funciona ahora mismo es que si el deudor no paga la hipoteca entonces el banco la saca a subasta. Si en la subasta el banco no se cobra la deuda, lo cual ocurre amenudo porque las subastas quedan desiertas, entonces, el banco tiene obligación de aceptar la casa como pago del 50% de la cantidad prestada, lo cual es un abuso.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:

• Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
¡JUÁS! esta sí que es buena, entonces ¿qué? ¿abolimos la España de las autonomías?.

• Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
Muy bien, muy bien… Primero ¿de dónde sacamos el dinero para las contrataciones? Por que el Estado ya tuvo que acudir al rescate de la comunidades en el pasado. En Madrid la Espe quitó las mamografías a las mujeres menores de 55 años. Y segundo ¿de dónde sacamos al personal sanitario suficientemente cualificado?.

• Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
Ídem ¿Quién paga la factura de esto? ¿Las Comunidades Autónomas? A fin de cuentas ahora las competencias en Educación son suyas ¿no?.

• Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
La educación es España ya es muy barata en comparación con otros paises.

• Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
La transferencia de tecnología entre entidades públicas y privadas es el genuino Coño de la Tia Bernarda. No se trata simplemente de poner más dinero en investigación. Hace falta una compleja política de I+D+i de la cual el dinero es una parte, pero para nada el todo.

• Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
El transporte público es baratísimo en España. No conozco ninguna ciudad en ninguna parte del mundo en la cual se pueda ir del aeropuerto al centro por 2€ como sucede en Madrid. En las capitales, además, ya hay un montón de medidas para reducir el tráfico rodado, incluyendo el Servicio de Estacionamiento Regulado con su horda de buitres ponemultas y medidas más drásticas como directamente peatonalizar calles o cerrar toda la almendra central como pasa a veces en Madrid. Ciertamente hecho de menos el tren-hotel nocturno, pero no sé si mantener el AVE en paralelo a los viejos trenes serían viable para RENFE.

• Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.
Otra media estupeda, si averiguamos cómo sufragarla….

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:

• Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
Cuando un banco quiebra se produce un corralito financiera ¿hola? ¿alguien se acuerda de lo que pasó en Argentina? Rescatar a las cajas ha sido, dentro de lo malo, lo menos malo. La trampa es que en el proceso de “rescate” se va a crear un oligopolio bancario que será aún pero que el que existía anteriormente. Hemos pasado de Caja Madrid a Bankia, “si no quieres caldo, dos tazas”.

• Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
Bueno, es un impuesto extra, teniendo en cuenta los beneficios que siguen obteniendo los bancos esta medida parece razonable.

• Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
¿Y cómo lo van a devolver? Si hubo que prestárselo porque estaban totalmente arrüinados.

• Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Hay n-mil maneras de invertir indirectamente. Un banco español podría invertir en una filial en Shangai, y esta a su vez en un paraiso fiscal. Es una medida buena y razonable pero es muy muy difícil el controlar su cumplimiento efectivo.

• Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.
Lo que habría que hacer es crucificar a algunos gestores en la Puerta del Sol para dar ejemplo.

6. FISCALIDAD:

• Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
A ver si la gente se entera: la fiscalidad de las grandes fortunas es idénticamente cero. A partir de determinado nivel de ingresos existe toda una serie de imbrincados resortes que permiten que la fiscalización de la renta desaparezca, simplemente porque el millonario lo es de forma indirecta a través de sociedades y testaferros, y, si es listo, nunca directamente debido a ingresos declarados en su renta personal.

• Eliminación de las SICAV.
Eliminar no, pero reformar su normativa de funcionamiento y su fiscalidad si.

• Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Ya existen impuesto sobre patrimonio se llaman Impuesto de Bienes Inmuebles, e Impuesto de Vehículos de Tracción Mecánica.

• Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
¡Genial! ¿Cómo lo hacemos?.

• Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).
Una tasa del 0,1% sobre los movimientos especulativos a corto plazo en divisas podría ser una idea razonable. No creo que se produjese ningún desastre por intentarlo. Yo votaría +1 por esta medida.

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:

• No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
Esta la suscribo al 100%.

• Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Esta también la suscribo al 100%.

• Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Habría que definir qué se entiende por “gran calado” pero, vale, acepto barco como animal acuático. +1.

• Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Puff… Ya es bastante difícil tomar ninguna decisión operativa en la UE como para, además someter todo a referendum en todos los estados miembros.

• Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Totalmente de acuerdo.

• Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Totalmente de acuerdo.

• Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.
No podemos dictar a los partidos cómo deben gobernarse internamente porque entonces cerraríamos la via a nuevas formas de organización. Lo que pase dentro de los partidos es asunto de los propios partidos de sus puertas para adentro.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR:

¿Y cómo lo hacemos? ¿Le bajamos también un 5% el sueldo a los soldados? ¿Nos retiramos del proyecto Eurofighter? ¿O en vez de en un cutre Yak-42 les mandamos en autobús hasta Afganistan para ahorrar en transporte de tropas?

Compartir:
  • Twitter
  • Meneame
  • Facebook
  • Google Buzz
Esta entrada fue publicada en Off-topic, ¿Dónde estamos? ¿Hacia dónde vamos?. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Bendita ingenuidad

  1. mxmariano dijo:

    no me extenderé mucho, pero primero te sugiero que pases por cualquiera de las acampadas y lo hables con las asambleas y comisiones, de lo que se trata es de compartir y de construir todos juntos
    de algunos puntos que rebates te diré que se han tomado las propuestas de mecanismos que ya existen en otros países, que han funcionado o que han servido para mejorar en parte el sistema (la presentación obligatoria de patrimonio en muchos países ayuda a dificultar la corrupción, no la acaba, pero la dificulta)
    lo de los gastos militares te recomiendo que eches un ojo a la web del Centre Delas y verás que hay muchísimo donde recortar sin bajar sueldos o poner en riesgo a nadie, más allá de que otras acciones sean cuestionables (¿qué hacemos en Afganistán?)
    De Transparencia te diré que España es de los pocos países europeos que no tienen ley que garantice la transparencia y acceso a la información pública, lamentable
    http://www.proacceso.org/
    y por último, lo de la ingenuidad, parece que ser que ha sido el adjetivo de moda, no se si se es más ingenuo acudiendo a las asambleas a debatir o tragarse todas las medidas impuestas por el FMI, Banco Mundial, Banco Europeo, estudios del BBVA y demás para “mejorar la economía”. Mira lo que ha pasado con todos los países de América Latina después de todos los planes de reforma estructural: eliminación de estado de bienestar y entrega total al libre mercado

  2. Por las crónicas que se pueden leer en la red, cada acampada es un poco diferente de las demás, la de Palma, cuentan, estuvo más centrada en la transparencia. El gobierno abierto es sin duda una asignatura pendiente ineludible.

    Yo no recortaría el gasto en equipamiento militar por dos motivos: 1º) porque la supremacía bélica en un conflicto moderno depende en gran medida de tener mejores armas, y estas son caras, y 2º) porque retirarnos de proyectos como Eurofighter mantendría nuestra dependencia de los estadounidenses. Me parece algo análogo a lo que pasó con Concorde y Airbus. El primero proyecto de avión supersónico salió económicamente mal, pero el segundo no. Sin Airbus, la UE seguiría comprando aviones comerciales a Boeing y a McDonnell Douglas.

    Estoy de acuerdo en que el primer y mayor ingenuo fue el actual presidente del gobierno quien aprendió por ensayo y error qué hacer si recibes un disparo y ahora todo el tiempo que pasó dudando entre si lo que estaba pasando era una crisis o una desaceleración lo estamos pagando entre todos.

  3. Tienes razón en ‘casi’ todo. Algunas cosas te las matizaría y alguna otra -muy pocas- te la discutiría. Pero bien: lo que pones sobre la mesa es lo que muchos venimos diciendo desde hace días, y es que hay que quedarse en las propuestas básicas para limpiar el panorama político en lo más agraviante y que son las que nos llevaron a la calle el 15M y, hecho eso, entonces sí, empezar a discutir todo esto desde la normalidad y la cotidianidad política, como debe ser.

    Como bien dices -incluso en lo que puedo no estar totalmente de acuerdo- estamos ante cuestiones complejisimas y ante equilibrios delicados que no pueden dispararse, hala, a saco, a mano alzada en una asamblea de unas pocas decenas o centenares. Especialmente las cosas de afectación presupuestaria.

    A @mxmariano: no, lo siento, pero te equivocas de medio a medio. Esa invitación/desafío a acudir a las asambleas como cauce de expresión de alguna manera único (aunque sea sólo en términos éticos) u oficial, no me sirve, ni a mí ni a apenas nadie, no es oponible como obligación públicamente exigible. No sé por qué tú (o vosotros) podéis exigir el debate asambleario y no puedo yo exigir lo propio frente a los retretes de la Barcelonesa plaza de Castilla (donde ahora mismo no recuerdo si hay retretes, pero para el caso, es lo mismo). Tenemos unos cauces de participación política que, no sé en qué idioma os lo tendremos que decir la mayoría de los ciudadanos, no queremos modificar -al menos, por las buenas- sino simplemente limpiar. Eso sí: a fondo. Pero no sigáis vendiendo soberbia asamblearia porque vais a acabar quebrando la unidad en la movilización. Y si eso pasa, estamos fritos.

    Saludos.

  4. Pablo dijo:

    Hola, no estoy de acuerdo con lo que comentas respecto del corralito.
    Soy argentino y te puedo explicar de primera mano que fue lo que pasó: fue por la política económica de 1 peso = 1 dolar.
    El corralito fue un proceso en el cual se bloquearon todas las cuentas en dólares para “pesificarlas” para luego permitir la libre flotación de la moneda, lo que significó que si tenías 1000 dólares, ahora tienes 1000 pesos. Inmediatamente se eliminó la ley de paridad y se liberó la flotación de la moneda y entonces el peso se devaluó a 1/3 de su valor. Con todo esto quien tenía 1000 dólares, terminó teniendo 333. Entonces se liberaron las cuentas.
    Por eso se llamó corralito, porque no podías acceder a tu dinero, porque EL ESTADO no te dejaba acceder a él.

    Para poder mantener la paridad, el banco central (no las cajas, no los bancos privados, el central, el del país) tenía que tener tantos dólares como pesos había en el círculo bancario. Cosa que el estado argentino, cuando llegó al punto del corralito, ya no tenía, y el corralito, con su licuado de capitales, solucionó de un plumazo.

    En caso de quiebra de un banco, al menos en España, respondería el banco central a los ahorristas al menos hasta un porcentaje, absorbería el capital restante del banco privado y por supuesto debería analizar y reclamar cuentas al banco privado, pero bajo ningún concepto premiarlos por su mala gestión, tal cual y como lo hizo, dinero que luego los bancos gastaron en pagar primas a sus dirigentes.

    Saludos

  5. Pablo, ciertamente el corralito argentino fue algo muy diferente de una crisis de la banca y la comparación del post no es muy afortunada. Gracias por la aclaración.

  6. kuno321 dijo:

    “Si quieres gente sobresaliente debes pagar salarios sobresalientes.”

    Pues a los políticos se les paga salarios sobresalientes y EN ABSOLUTO son sobresalientes como demuestran día a día.

  7. Me da la impresión de que en el caso de los políticos, como en el de los empleados de cualquier organización, hay gente que está mejor pagada que otra. Yo creo que en media ganan mucho, pero más por los trapicheos y pluriempleos que por el salario en sí mismo. Y, desde luego, actualmente, si hubiera que retribuirles en función de la calidad de su trabajo aún tendrían que pagarles ellos pasta al Estado.

  8. Pingback: ¿Es viable el “crowdstorming”? | La Pastilla Roja

  9. Pingback: Ejemplos de la reforma constitucional islandesa que deberíamos replicar | La Pastilla Roja

  10. Pingback: Las cajas negras y la ilusión de hacerse cargo | La Pastilla Roja

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *