FRAND vs. FOSS

Florian Mueller, creador de la campaña NoSoftwarePatents, ha creado cierto revuelo al sugerir que los términos de licencia FRAND (Fair, Reasonable And Non Discriminatory podrían ser la solución para fumar la pipa de la paz entre el Software Libre y el Privativo dentro del marco de interoperabilidad europeo (EIF). El pasado 7 de octubre la propia BSA escribió en una carta a la Comisión Europea que la sección 5.2.1 del EIF 2.0 podría dañar la innovación en los estándares europeos y abogaba por que la Unión Europea refriende las licencias FRAND por encima de la F/LOSS.
La sección 5.2.1 de la EIF 2.0 dice lo siguiente:
La posibilidad de compartir y reutilizar componentes basados en especificaciones formales depende de la apertura de las especificaciones.
Si el principio de apertura se aplica plenamente, entonces:
• Todos los interesados pueden contribuir en la elaboración de la especificación y se organiza un escrutinio público.
• La especificación está libremente disponible para todo el mundo de manera que puedan estudiarla y compartirla con otros.
• La especificación puede ser implementada mediante diferentes acercamientos de desarrollo de software.
Es a criterio de los creadores de cada especificación particular el decidir cómo de abierta quieren que sea su especificación.
Debido al efecto positivo en la interoperabilidad, el uso de especificaciones abiertas, caracterizadas por las tres cualidades mencionadas previamente, así como la compartición y reutilización, han sido promovidas en muchas políticas y se recomiendan en el contexto de la provisión de servicios públicos europeos.
No obstante, las administraciones públicas pueden decidir usar especificaciones menos abiertas, especialmente en casos donde las especificaciones abiertas no cumplan funcionalmente con las necesidades de interoperabilidad, o que las especificaciones abiertas disponibles no estén lo suficientemente maduras y/o soportadas por el mercado, o en los casos donde todas las organizaciones cooperantes ya se hayan puesto previamente de acuerdo para usar la misma tecnología.
Recomendación 22: Siendo el resto de las cosas iguales, las administraciones preferirán especificaciones abiertas para establecer servicios públicos europeos
“.
La verdad es que la postura de Mueller es muy pragmática. Por una lado no tiene reparos en llamar a IBM, Oracle, Red Hat y Google los hipócritas del OpenForum, y por otro lado acepta que se usen estándares de facto sujetos a royalties como MP3 con el argumento de que a fin de cuentas los vendedores de Linux ya están pagando royalties por patentes.
El problema con FRAND es que se trata de unos criterios generales demasiado ambiguos. No hay que olvidar que los últimos intentos de los lobbies del Software Privativo van destinados a crear confusión en la Comisión Europea borrando la distinción entre el Open Core y el Software Privativo de manera que todo parezca lo mismo y no se redacten políticas que favorezcan a lo libre sobre lo privativo.

Compartir:
  • Twitter
  • Meneame
  • Facebook
  • Google Buzz
Esta entrada fue publicada en Desmitificando FUDs, Entorno Legal del Software Libre. Guarda el enlace permanente.